昨天看了《老虎营》，科林·法莱尔的电影处女作，讲述的是一个越战中的故事。这是一部有点另类的反战的电影，我对这部电影印象不错，但是没什么话好讲，不过，我想谈谈《越战忠魂》的念头更强烈了。 《越战忠魂》是去年的不知道什么时候看的了，当时就觉得这部电影是该死的老美在为越战翻案，随着对越战相关背景材料的获取，我越来越觉得这部电影是在粉饰越战。我是反战的，所以一开始我就站到了《越战忠魂》的对立面。
《越战忠魂》这部电影从一开始就让我感到恶心，一支法军小分队在越南丛林被越军全歼，这是殖民者的必然下场，可是在导演Randall Wallace的镜头下他们仿佛成了悲情英雄，而越军似乎是魔鬼的代言。当镜头切到主角梅尔·吉布森的沉思时，越军对那支法军的打击在导演引导下成了灭绝人性的屠杀！每个人都知道，那一场战争是二战之后最肮脏的战争之一，并且如果大家看过《JFK》就会发现那场战争充满了不可告人的阴谋；而在《Nixon》里面，人们的反战情绪在达到顶峰时，几乎造成了全国性的骚乱，政府公信力和威望不断下降。在其它拍摄于上个世纪80年代的同类电影，诸如《现代启示录》《野战排》《全金属外壳》《猎鹿人》里面，对那场该死的战争也是一片鞭挞之辞。
回到这部电影上面。越共在进行屠杀，于是人类自由博爱的“卫士”美国决定出兵，当然在这部影片中的证据就是开头对法军的歼灭战。可能编剧导演们觉得这个理由实在站不住脚，在巧妙的“不经意”的把这个观点兜售给观众之后，他们开始借梅尔·吉布森和他的战士们，把战争描述成“我不会丢下你们一个人”和为国家而战了，就象《黑鹰坠落》里面把干涉索马里亚的内务简单的以一句“为同袍而战”的欲盖弥彰同出一路。美国政府向来喜欢“讲政治”，而媒体心照不宣，以普通人现身说法。
“为国家而战”，“为同袍而战”，那么，是不是希特勒发动的那场战争也可以视为合法呢？同样也是为国家的生存发展而战啊？！
有一本克林顿的传记里面提到了他的一个在牛津大学同为访问学者的室友，越战结束后他自杀了，因为他爱他的国家，不应征参军为国效力在他看来与他热爱国家相矛盾的，但是他拒绝参军，因为这场战争是非正义的，他不愿意为此糟践性命。再加上考虑到他不服役，就会有人顶替他去死的那种内疚和其它来自外界的压力，他选择了自杀。正所谓明知不可为而不得不为之，明知可为而不得为之。同样的情况也出现在《老虎营》里面。吉姆·佩克斯顿志愿从军，虽然他和我刚提到的那个人同样的认识到战争的非法性，但是他不想别人去替他送死，所以他加入了，嫖妓、吸大麻、当刺头，以种种方式来发泄他的不满，愤懑和对未来的恐惧，就像【猎鹿人】里德尼罗在婚礼结束后以那一场裸奔，咒骂和打砸来发泄。
《越战忠魂》的确拍的很煽情，能感动一部分人，尤其是到那位黑人士兵家送阵亡通知书那一段，我也很受感染，承担失去最爱的人的痛苦是最让人伤心的。但是，充当牺牲品，在旁人看来，不也是最可怜的吗？
影片中刻意营造出一种团结的其乐融融的气氛，爱情，宗教等方面在讨巧，在黑人和其他少数裔的种族问题上，也在讨巧。越南战争是在1961年5月打响的，影片声称是美军在越的第一仗，时间应当在5月左右，要知道少数裔获得选举权等其他一些公民权，从而在法律上获得同白人的平等权利已经是60年代末了。而且相信大家都看过《阿甘正传》，应该知道60年代正是种族主义泛滥的高峰期，影片中的黑人白人的那种关系只能出现在童话里。
影片中的战友情，士兵们的英勇气概如果是放在二战的背景下的，则无可厚非，偏偏是在一场非法的战争中，来歌颂一些错误的行为，则不可理解，尤其片中把越南人完全塑造成了匪类恶魔，导演的目的何在！照此逻辑，那么小日本拍一些为日本鬼子歌功颂德的混帐东西，篡改历史教科书，只要弄的漂亮一点，煽情一点，我们也要为之叫好喽？！