同样是骑着单车穿越大街小巷的场景，《时差七小时》和《十七岁的单车》表现手法截然不同。也同样是十六七岁的生活，留学英国的妞妞和来北京打工的阿贵所要面对的和所要思考的，也定然处于两个极端，遥遥相对。然而就是这样的突兀，却正好反映出了导演们对中国现阶段青少年不同生活状态的关注，也提出了这样一个问题，我们究竟需要什么样的电影，是对美好的讴歌，还是表现现实生活的残酷，但无论如何，电影永远是用镜头去表达极至，而放弃了平庸，因为对于司空见惯的生活，人们早已变得漠然。
电影可以有很多种拍摄手法，同样是针对青春这个题材，可以是《时差七小时》这样表达出现代青少年们所具有的开朗与自信，也可以像《十七岁的单车》那样描述都市中底层人物的坚持同执著，以及生活的无奈和残酷。不同的电影展露出了同一主题不同的侧面，也带给观众不同的启示。这两部电影针对不同的观众群，将处于生活中两极的十六七岁孩子们的生活真实完整地展现在大家面前——远渡英伦享受优越的学习环境，为生活所迫满世界寻找丢失的自行车，恐怕这在两部电影的主角相互看来都是完全不可想象的事情，但他们确确实实存在于我们生活的周遭。两位导演分别选择了完全相对的两个典型，同样用了真实极端的手法的去表达生活，让人得到的感动却完全不同。
或许这就是娱乐和艺术的区别，导演对影片主题的选择也就决定了观众将得到怎样的感受。但是电影应该拍些什么，拍给谁看，这样的问题恐怕最应该由那些自己掏钱去影院看电影的人们提出。花钱买上一段九十分钟乃至更长的时光，是要得到欢乐抑或感动，观众最有权利做出选择，而导演们所关注的艺术或者商业，在大部分人看来并不重要，毕竟对绝大多数借助电影来得到释怀的人们而言，电影永远只有好看和不好看之分，他们对影片剧情的内容的关注也超过了对其所要表达精神意义的理解。而电影能够给予他们的，也就是在放映过程中带给他们视觉或是心灵上的冲击。所以对导演而言，是要讨好观众还是表现自我，或许才是最为矛盾的问题。
什么样的电影才是成功的电影，高额的票房并不能代表一切。能够吸引观众走进电影院并在电影落幕时不为自己的选择而后悔，这样的影片绝对能够称之为成功。但要做到这两点的协调与统一并不是一件容易的事情，既要对制片商的投资负责，又要让观众满意，此间的调度最为考验导演的功力。而现在的导演却往往表现得过于急功近利，要么一味地追求票房，要么太执著于达到一定高度得到专业的认可奖项的肯定，常常忽略掉了最重要的观众。在如此强烈的功利心下得到的电影，即使在某一方面取得高的成就，却存在着不可磨灭的缺陷，离尽善尽美始终差了那么一步。尽管一部电影永远不可能讨好所有人满足全部人的需要，但好的导演却懂得怎样去抓住观众的心，运用电影艺术为观众服务。而无论影片在关注什么，以什么样的方式在拍摄，能取得大众的认可就已经是种成就。
观众需要怎样的电影，愉悦心情的？震撼心灵的？不同的人群自有不同的选择，而同样的人在不同的时刻也会做出不同的决定。同样是针对青春这个题材，如果我想在九十分钟内得到片刻的轻松，或是我想欣赏英国的校园美景风光人情，或许我会选择阿甘导演的新片，让心灵完全放松下来。如果我想了解生活在我周围更多平常人不一样的生活，也许我会找出王小帅或者贾樟柯的碟片，同时我也知道，这样的电影带给我的震撼，不仅仅伴随着电影发生，更有可能在之后的某日想起，当初看电影时的感觉依旧挥之不去，甚至影响到今后的生活。但是无论我做出什么样的选择，前提都是我知道那会是一部真诚拍给观众看的电影，而不是自我的、浮躁的作品，毕竟每个人的时间是由自己来支配，谁都有权利为它做出一个正确适当的选择，而不是为了某些并不值得为其付出的事件浪费掉。
归根结底，拍什么样的电影还是由观众说了算。因为观众需求的不同，也就会有阿甘等执著于商业回报的导演，也会有贾樟柯王小帅等关注底层揭露疮痍的开拓者。但是无论拍什么样的内容以怎么样的手法在拍，电影到了观众这个环节，还是要回到好看与否这个最简单也是最基本的问题上来。与其标新立异，不如放开胸怀，真诚面对观众，或许这才是电影不济的解救之道。而一味地空谈市场或者艺术，结果往往是走入歧途，适得其反。
要了解观众的需求也并不是什么难事。其实对大部分观众而言，他们最容易得到满足，不管是什么样的电影，要求都不过是“好看”二字，在九十分钟内不觉得闷或是无聊，仅此而已。由此而言，擅长导演商业电影的阿甘曾说过的一句话或许道出了其中的真谛，“我希望大家能够在电影院里哈哈大笑，然后走出电影院时把电影忘掉。”看似简单，要做到却并非一件易事。让人在观影的过程中从头到尾得到精神上的满足，这是观众的福气，却也正是电影的魅力所在。导演们如果清楚了这一点，又怎么会拍不出好的作品。
让电影为观众服务
2004-02-19 00:00:00 By: 如如何 Author:老刀片
2004-02-19 00:00:00 By: 如如何 Author:老刀片
评 论
发表评论